跨站与跨域

跨站和跨域

他们有什么区别？
同站/跨站 和 第一方/第三方 是一样的
但是同站和浏览器的sop同源策略的概念完全不一样

同源策略

指两个 URL的协议 主机名 端口 三个都是一样的才是满足同源策略
https://www.baidu.com
协议: https
主机名: www.baidu.com
端口: 443
同源策略是浏览器安全的基石，cookie的同站判断则没有这么严格
同站：只要两个域名的eTLD+1相同即可，不需要考虑协议和端口
eTLD表示顶级域名
eTLD+1表示 有效顶级域名+二级域名。 例如：baidu.com
.com .cn .github.io

什么是跨站？

浏览器本身是允许cookie同站通信的；而所谓的“跨站”，比如cookie跨站实现第三方cookie，实际上就是想利用浏览器更加“开放”的那些规则来突破“同站”的限制。

什么是CSRF跨站攻击？

cookie往往是作为用户的标识信息，恶意网站通过携带正确的cookie信息发起HTTP请求，就是CSRF攻击。
比如：
用户返回了a.com这个网站，并携带了cookie，在浏览器中写入了cookie信息。

这时候某恶意网站b.com，上有个一个表单。
表单的action是a.com/api

这时如果用户在b.com上提交了表单，就会携带a.com网站的cookie信息。

为了防止这种攻击，表单一般会携带tooken信来标识该请求是真实请求。

这种三方网站引导发出的cookie，除了做恶意攻击还可以用作埋点统计，来统计用户访问了哪个网站。

samsite属性的作用
用来限制三方cookie，来减少安全风险。
1.strict
完全不允许跨站携带cookie
2.lax
规则稍稍放宽

链接
正常情况：允许发送
Lax：允许发送

预加载
正常情况：允许发送
Lax：允许发送

get表单
正常情况：允许发送
Lax：允许发送

post表单
正常情况：允许发送
Lax：不允许发送

ifram
正常情况：允许发送
Lax：不允许发送

ajax
正常情况：允许发送
Lax：不允许发送

image
正常情况：允许发送
Lax：不允许发送

3.none
浏览器将Lax设置为默认值
将值设置为None后必须设置secure属性（cookie必须同过https协议发送）

Set-Cookie: session=abc123; SameSite=None; Secure

防止CSRF跨站请求的方案。
一、通过校验Referer的值，确保请求时合法请求来源发起的请求。

根据 HTTP 协议，在 HTTP 头中有一个字段叫 Referer，它记录了该 HTTP 请求的来源地址。在通常情况下，访问一个安全受限页面的请求来自于同一个网站，比如需要访问 http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory，用户必须先登陆 bank.example，然后通过点击页面上的按钮来触发转账事件。这时，该转帐请求的 Referer 值就会是转账按钮所在的页面的 URL，通常是以 bank.example 域名开头的地址。而如果黑客要对银行网站实施 CSRF 攻击，他只能在他自己的网站构造请求，当用户通过黑客的网站发送请求到银行时，该请求的 Referer 是指向黑客自己的网站。因此，要防御 CSRF 攻击，银行网站只需要对于每一个转账请求验证其 Referer 值，如果是以 bank.example 开头的域名，则说明该请求是来自银行网站自己的请求，是合法的。如果 Referer 是其他网站的话，则有可能是黑客的 CSRF 攻击，拒绝该请求。

    这种方法的显而易见的好处就是简单易行，网站的普通开发人员不需要操心 CSRF 的漏洞，只需要在最后给所有安全敏感的请求统一增加一个拦截器来检查 Referer 的值就可以。特别是对于当前现有的系统，不需要改变当前系统的任何已有代码和逻辑，没有风险，非常便捷。

    然而，这种方法并非万无一失。Referer 的值是由浏览器提供的，虽然 HTTP 协议上有明确的要求，但是每个浏览器对于 Referer 的具体实现可能有差别，并不能保证浏览器自身没有安全漏洞。使用验证 Referer 值的方法，就是把安全性都依赖于第三方（即浏览器）来保障，从理论上来讲，这样并不安全。事实上，对于某些浏览器，比如 IE6 或 FF2，目前已经有一些方法可以篡改 Referer 值。如果 bank.example 网站支持 IE6 浏览器，黑客完全可以把用户浏览器的 Referer 值设为以 bank.example 域名开头的地址，这样就可以通过验证，从而进行 CSRF 攻击。

即便是使用最新的浏览器，黑客无法篡改 Referer 值，这种方法仍然有问题。因为 Referer 值会记录下用户的访问来源，有些用户认为这样会侵犯到他们自己的隐私权，特别是有些组织担心 Referer 值会把组织内网中的某些信息泄露到外网中。因此，用户自己可以设置浏览器使其在发送请求时不再提供 Referer。当他们正常访问银行网站时，网站会因为请求没有 Referer 值而认为是 CSRF 攻击，拒绝合法用户的访问。

2、通过添加token参数，服务端校验token来解决。

要抵御 CSRF，关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息，并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token，并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token，如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确，则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。

    这种方法要比检查 Referer 要安全一些，token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中，然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出，与请求中的 token 进行比对，但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求，token 将附在请求地址之后，这样 URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。 而对于 POST 请求来说，要在 form 的最后加上 <input type=”hidden” name=”csrftoken” value=”tokenvalue”/>，这样就把 token 以参数的形式加入请求了。但是，在一个网站中，可以接受请求的地方非常多，要对于每一个请求都加上 token 是很麻烦的，并且很容易漏掉，通常使用的方法就是在每次页面加载时，使用 javascript 遍历整个 dom 树，对于 dom 中所有的 a 和 form 标签后加入 token。这样可以解决大部分的请求，但是对于在页面加载之后动态生成的 html 代码，这种方法就没有作用，还需要程序员在编码时手动添加 token。

     该方法还有一个缺点是难以保证 token 本身的安全。特别是在一些论坛之类支持用户自己发表内容的网站，黑客可以在上面发布自己个人网站的地址。由于系统也会在这个地址后面加上 token，黑客可以在自己的网站上得到这个 token，并马上就可以发动 CSRF 攻击。为了避免这一点，系统可以在添加 token 的时候增加一个判断，如果这个链接是链到自己本站的，就在后面添加 token，如果是通向外网则不加。不过，即使这个 csrftoken 不以参数的形式附加在请求之中，黑客的网站也同样可以通过 Referer 来得到这个 token 值以发动 CSRF 攻击。这也是一些用户喜欢手动关闭浏览器 Referer 功能的原因。

3.通过添加csrftoken参数的值token，服务端校验token来解决。

这种方法也是使用 token 并进行验证，和上一种方法不同的是，这里并不是把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中，而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类，可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性，并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便，同时，通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏，也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。